Jud. Cristi Danilet, purtator de cuvant al UNJR, a declarat ieri pentru EVZ:
“Intelegerea in fata mediatorilor e, in primul rand, benefica pentru cetatean, care nu va mai fi nevoit sa piarda ani in sir in salile de judecata, pentru a-si rezolva o problema simpla. In plus, divorturile, partajele, conflictele de munca, cele legate de proprietati, de protectia consumatorului, dar si anumite dosare penale vor fi solutionate fara taxe de timbru, de copiere a actelor, de promovare a cailor de atac, fara onorarii pentru avocati – care pot insuma mii sau zeci de mii de euro. Mediatorului ii puteti plati in jur de 500 de lei, iar daca intelegerea se face cu succes, judecatorul care o «parafeaza» poate dispune ca justitiabililor sa le fie returnata si aceasta suma.”
El a declarat ca medierea este bine-venita si pentru magistrati: “In acest moment, un judecator poate avea de solutionat chiar si peste 1.000 de dosare pe an. Prin mediere pot fi rezolvate simplu cel putin jumatate dintre cauzele aflate acum pe rolul instantelor. Judecatorii ar trebui sa ramana astfel doar cu dosarele «grele».”
juridice.ro
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
REFORMA JUSTIŢIEI. Începând din 3 martie, magistraţii vor fi obligaţi să-i trimită pe justiţiabili la mediatori. Judecătorii scapă astfel de surplusul de dosare, iar cetăţenii, de nervi şi bani irosiţi în instanţe.
Cei care intenţionează să divorţeze, să obţină daune de la angajatorul care i-a concediat fără motiv, dar şi cei care au de gând să-şi „penalizeze” serios vecinul care le-a distrus maşina pe motiv că ar fi ocupat un anume loc de parcare îşi vor putea găsi dreptatea în maximum 90 de zile, fără prea mult stres şi cu minimum de costuri.
Asta, începând din 3 martie, când medierea - legalizată încă din 2006, dar inexistentă chiar şi pentru mulţi dintre magistraţii care ar fi trebuit să o popularizeze - va deveni obligatorie.
„Înţelegerea în faţa mediatorilor e, în primul rând, benefică pentru cetăţean, care nu va mai fi nevoit să piardă ani în şir în sălile de judecată, pentru a-şi rezolva o problemă simplă. În plus, divorţurile, partajele, conflictele de muncă, cele legate de proprietăţi, de protecţia consumatorului, dar şi anumite dosare penale vor fi soluţionate fără taxe de timbru, de copiere a actelor, de promovare a căilor de atac, fără onorarii pentru avocaţi - care pot însuma mii sau zeci de mii de euro. Mediatorului îi puteţi plăti în jur de 500 de lei, iar dacă înţelegerea se face cu succes, judecătorul care o «parafează» poate dispune ca justiţiabililor să le fie returnată şi această sumă”, au explicat reprezentanţi ai Uniunii Naţionale a Judecătorilor.
Aceştia au redactat şi un „Ghid de mediere”, care ar trebui să le fie de folos atât magistraţilor, fie ei judecători sau procurori, cât şi ofiţerilor de poliţie judiciară, pentru ca aceştia să-i poată ghida corect pe justiţiabili.
Cu soţul la mediator
Potrivit judecătorului Cristi Danileţ, medierea este bine-venită şi pentru magistraţi, şi aşa asaltaţi de un volum mare de dosare care ar putea fi soluţionate foarte simplu de mediatori.
„În acest moment, un judecător poate avea de soluţionat chiar şi peste 1.000 de dosare pe an. Prin mediere, pot fi rezolvate simplu, cel puţin jumătate dintre cauzele aflate acum pe rolul instanţelor. Judecătorii ar trebui să rămână astfel doar cu dosarele «grele»”, a explicat acesta.
Astfel, în cazul în care cetăţeanul s-a adresat instanţei, dar şi-a rezolvat problema prin mediere, judecătorul va fi cel care va «parafa» înţelegerea. În acest caz însă, nu se va mai stabili un termen de judecată.
Dacă nu a început un proces şi părţile merg direct la mediator, acordul de mediere va fi parafat de un notar.
E important de ştiut că românii se vor putea adresa mediatorilor atât pentru rezolvarea unor dosare penale simple (furt, lovire, distrugere), cât şi în cazul unor neînţelegeri în familie (unul dintre soţi vinde maşina familiei fără acordul celuilalt).
| Evenimentul zilei
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
|
Coaching Ontologic
coaching ontologic somatic și mediere bazată pe ontologie
curs postgradual LIFE- OntoLogical- COACH
Antrenament pentru viaţă- consultant în relaţii personale şi interpersonale
Curs acreditat
Partener
MEDIATOR SEFFER LAURENTIU
Cluj Napoca - Romania
Aleea Godeanu nr. 12 ap. 6
Tel:0726735001
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Judecatorul care sunt are menirea de a aplica legea, de a gasi adevarul juridic si de a-l oferi oamenilor care apeleaza la instanta. Nimeni nu-mi poate lua acest “dat”.
De aceea sunt judecator, ca sa decid cine are dreptatea de partea sa si cine nu. Ce m-ar putea determina sa las acest drept in mainile partilor ghidate de un mediator? Din moment ce au ajuns la mine e clar ca nu exista o alta cale!
Atunci, ce legatura sa am eu cu medierea? Cine şi mai ales ce anume m-ar putea convinge să o susţin? Ar insemna să-mi incep sedinta indemnand oamenii sa se gandeasca bine daca vor sa cheltuie bani, timp şi nervi pentru o solutie care nu le apartine, informandu-i despre o cale mai simpla, mai usoara, mai putin costisitoare, discreta, dar mai ales proprie.
Pot sa cred in aceasta instituie noua despre care stiu prea putine? Indemnul meu nu ar submina autoritatea instanţei, încrederea oamenilor în actul de justiţie, în munca judecatorului?!
Iata doar cateva temeri care m-au cuprins, asa cum de altfel sunt convinsa ca pe multi dintre colegii mei, cand mi-am pus problema unui posibil success al medierii.
Recunosc sincer ca refuzul meu de a lua in serios subiectul si atitudinea sceptica cu care priveam spre mediere ca spre un copil mort in fasa s-a mai schimbat. Desigur, argumentele mele de la inceput erau solide:
1. Mentalitatea romanului care vrea sa i se dea dreptate, dar nu de un mediator ci de o autoritate, care trebuie sa fie un judecator. Mai mult, el vrea sa combata, sa spuna in fata lumii ce nedreptate i s-a facut, sa stie toti ca este o victima a rudelor, a sistemului, a lumii in general.
Adesea el vrea mai degraba o satisfactie morala decat una materiala. Vrea doar sa se descarce, sa-ti spuna pasul, solutia aproape ca nici nu mai conteaza.
Continuarea art.pe juridice.ro
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Campania “Judecatorii sustin medierea”
Toti presedintii de instante din Romania incurajati sa aplice medierea!
Către Preşedinţii curţilor de apel şi ai tribunalelor,Stimate domnule preşedinte,Începând cu data de 21 ian. 2010, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România desfăşoară campania naţională „Judecătorii susţin medierea” cu scopul de a promova şi încuraja utilizarea medierii ca mijloc alternativ de soluţionare a litigiilor dintre cetăţeni,. Acesteia i s-a alăturat în data de 25 ian. 2010 Uniunea Naţională a Mediatorilor din România şi în data de 27 ian. 2010 Federaţia Naţională Sindicală ProJust a Personalului din Justiţie. În acest context, credem că medierea poate fi o soluţie viabilă pentru rezolvarea problemei supraîncărcării cu dosare a instanţelor judecătoreşti. Pentru funcţionarea acestei instituţii, vă reamintim că prin Legea nr. 370/2009 s-a modificat Legea nr. 192/2006 privind medierea şi profesia de mediator, astfel încât art. 6 prevede acum că judecătorul are obligaţia de a informa părţile asupra posibilităţii şi avantajelor folosirii procedurii medierii şi de a le îndruma să recurgă la aceasta pentru soluţionarea conflictelor dintre ele. Această dispoziţie este aplicabilă începând cu 3.03.2010.Pentru implementarea medierii, trebuie ca judecătorii, grefierii, justiţiabilii, avocaţii să accepte medierea ca o modalitate alternativă de soluţionare a litigiilor în care implicarea instanţei de judecată are loc numai pentru validarea acordului de mediere, hotărârea judecătorească fiind executorie. De asemenea, e necesară crearea unor bune practici care să permită afişarea, identificarea şi diseminarea informaţiilor cu privire la mediere şi mediator.
Pentru familiarizarea magistraţilor cu noua instituţie, vă punem la dispoziţie un ghid în care sunt explicate noţiuni de bază privind medierea şi moduri practice de implicare a magistraţilor în funcţionarea acesteia. Până la data de 3.03.2010, vă vom propune un model de protocol ce poate fi încheiat între instanţe şi asociaţiile de mediatori, precum şi modalităţi de informare pentru afişare la intrarea în sălile de judecată şi la avizierele instanţelor. Vă rugăm să distribuiţi acest material şi judecătoriilor din circumscripţia instanţei pe care cu onoare o conduceţi.
Judecător Dana Gîrbovan
Preşedinte Uniunea Nationala a Judecătorilor din România
Preşedinte Uniunea Nationala a Judecătorilor din România
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Comunicatul APMR dupa intalnirea din 23 ianuarie sufera de cateva probleme mari, rezultate din obisnuita aroganta si ignoranta in interpretarea si aplicarea legii si regulamentelor CM, la care se adauga minciuna
:- nu mentioneaza ca din 24 asociatii constituite conform legii au fost reprezentate numai 7!!! - dintre reprezentantii asociatiilor prezenti nu a avut mandat scris decat subsemnatul din partea UMB;
- anterior acestei intalniri nu s-a comunicat o ordine de zi asupra careia sa fie consultati membrii asociatiilor, asa ca punctele de vedere prezentate la intalnire sunt personale;
- la pct. 2 este o minciuna, eu am spus ca nu sunt necesare cele 6 luni, nu au legatura cu alegerile, iar o asociatie se poate inregistra in 2 saptamani in Bucuresti sau in tara, ca UMB;
- la pct. 3.1 iar se minte, omitandu-se ca 17 asociatii nu si-au trimis reprezentanti si nu si-au exprimat parerea, deci nu au fost consultate;
- nu este necesara abrogarea intregului art. 75 si nici asta nu are legatura cu alegerile;
- hotararea de la pct. 4.1 nu a fost luata in urma vreunei consultari cu asociatiile si mediatorii, cei prezenti neputand face asta si in numele absentilor, in plus fiind ilegala, mermbrii CdM trebuind sa fie alesi direct de mediatori, nu indirect de asociatii!!!
Aceasta este doar expresia fricii ca actualii membri nu mai ajung in CM dupa atatea abuzuri, ilegalitati si neindeplinirea atributiilor legale si din ROF;
- la pct. 4.2 , iarasi aberatii, alegerile nu se organizeaza de asociatii dupa o procedura unitara, ci de catre CM, dupa lg. 370-2009, ca asa au vrut, nu? Si dupa Reg. org. alegeri, nu?
- la pct. 4.3 se prevede masura cartelului de asociatii pentru alegeri, contrar legii si regulamentelor CM;
- la pct. 5.3 CdM nu a fost “indrumat”, nu putea si are in schimb obligatia sa tina evidenta membrilor pe tablou, sa publice si sa difuzeze tabloul, sa inregistreze (doar) asociatiile si sa coopereze cu ele, potrivit legii, nu sa le controleze.
Iar regula ilegala adaugata nu a fost scoasa decat de niste ingineri in legislatie si minciuni, care uita ca membrii se radiaza dintr-o asociatie potrivit statutului acesteia, nu vointei arbitrare a unor arogante si ignorante in respectarea legii si dreptului cetateanului si mediatorului la libera asociere!!!
Cat despre indrumare, cei de fata nu puteau face acest lucru, iar cand alti 69 de mediatori la Brasov au obligat CM in toamna anului 2009 sa aplice niste hotarari legale si luate democratic, arogantele ramase in consiliu au refuzat!
- la pct. 5.4, ca si mai sus, se insinueaza ca CdM a fost prezent, a analizat aceste propuneri aberante si ar fi hotarat prin vot reorganizarea registrului asociatiilor, lucru care nu s-a intamplat, fiind din nou o afirmatie falsa si un abuz.
Cand s-a intrunit consiliul si a fost de acord asupra acestei reorganizari a evidentei asociatiilor (nu a registrului!)?
Cand s-a consultat CM de catre abuziva si ilegala presedinta Ciuca in privinta refuzului inregistrarii UMB in registru, ilegal si abuziv, desi sunt indeplinite toate conditiile?
- cu ce drept, in numele cui, dna Stoica hotaraste asupra pozitiei participantilor la intalnire, daca nu au fost consultari anterioare, daca nu au avut mandat scris, daca nu s-a votat, daca au fost reprezentate doar 7 asociatii inscrise din 24?
- prin ce artificii se exprima pozitia CM daca acesta nu s-a intrunit, nu a dezbatut si nu a votat ceea ce dumneaei consemneaza, ca vicepresedinte APMR, din moment ce CM nu a dat un astfel de comunicat?
Daca aceasta s-a numit consultarea mediatorilor, astfel incat vreo 10 persoane sa hotarasca pentru 1200, daca se cheama hotarari niste pareri personale, atunci comunicatul APMR ne dezvaluie adevarata dictatura din mediere, exercitata de 3-4 persoane, carora le-a expirat mandatul acordat ilegal si care nu mai poate hotari nimic, decat demisia individuala.
Vine ceasul socotelilor!
Mediator Asofronie Constantin
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Da, este realitate.
Obligatia primordiala a consiliului de mediere, este aceia de a promova medierea si interesele mediatorilor autorizati.
Aceasta obligatie a fost incalcata, inca de la constituirea primului Consiliu de mediere si se mentine, devenind traditie.
A fi membru in CdM, presupune a ignora legea, a o interpreta in raport cu nevoile si interesele personale, a lua hotarari care mai de care aberante contrare legilor in vigoare si de a-ti satisface propriile interese si de grup.
Cam aceasta este geneza unei institutii condusa de niste oameni mandatati si carora mediatorii le-au dat girul sa le reprezintele interesele.
Intorcandu-ma de la Salonic, unde am avut o intalnire importanta cu reprezentantii unei case de avocatura, impreuna cu, care am pus bazele deschiderii a trei oficii de medierea conflictelor, in trei importante orase elene, dupa un drum de calvar datorat ninsorii care m-a gasit la mai mult de 150 Km de granita cu Romania, m-am oprit pentru putin scurt in Vama Giurgiu, vizitand un fost coleg de breasla ce, intamplator era de serviciu.
In biroul acestuia fiind deschis un televizor, pe postul OTV, in timpul discutiilor a inceput emisiunea,,Minunile Justitiei, moderata de arhi cunoscutul Avocat Bota Pompiliu.
Invitat si de aceasta data, avandu-l pe avocat, mediator, exper evaluator ANEVAR, Drăghici Mircea-Alexandru,
Sitimabilul mediator a vorbit timp de cinci minute despre institutia medierii si a mediatorului autorizat, fiind interpelat in timpul discursului de catre moderator, impreuna cu care, a pus in lumina avantajele pe care le prezinta folosirea procedurilor de mediere, cand si in ce cauze se poate apela la mediere, aspecte procedurale,onorarii etc.
Nu m-am putut abtine, dupa ce am plecat din vama, avand calculatorul portabil cu mine, in ciuda ninsorii care ameninta inzapezirea DN 5 si pe care circulau mai multe utilaje de dezapezire, sa ma opresc cinci minute pe dreapta si sa scriu acest articol.
Rusine mandatatilor formali, reprezentanti ai mediatorilor si felicitari d-lui coleg mediator Draghici Alexandru si felicitari tuturor mediatorilor care nu lasa ca,profesia de mediator sa moara.
Intr-o discutie telefonica de 02.14 minute, avuta in urma cu cateva zile cu un membru al CdM, chiar dupa ce iesisem din studiourile TVRI, dupa o filmare despre ,,Medierea Familiala” care va fi difuzata saptamana ce urmeaza, printe altele imi spune ca,medierea este impartita in doua, formatori si mediatori, iar in ciuda faptului ca mediatorii sunt doctori,profesori, ingineri, juristi etc. trebuie sa recunosc ca, formatorii reprezinta o treapta superioara mediatorilor simpli, indiferent de pregatire.
Si eu detin diploma de formator, eliberata in urma absolvirii cursurilor aprobate de CNFPA si cunosc multi dintre mediatori care, sunt detinatorii unei astfel de diplome, dar daca am merge sa ne autorizam ca formatori debutanti, cu siguranta ni se va repinge autorizarea, spunandu-ne ca nu indeplinim conditiile decat in aprilie 2011.
Intrebarea e, cum doua personaje din CdM au devenit formatori principali, fara fi formatori debutanti si in decurs de mai putin de 30 de zile au devenit si evaluatori, atunci cand nici mediatori autorizati nu erau?
Sa fi facut ele oare cate 70 de medierii, cand medierea nu functiona deloc!?
Si o alta problema.Personajul imi spune, lasa d-le Tatu, stiu ca scoateti bani cu site-ul si mediatorii va platesc pentru ale publica articole.
As vrea sa vad pe unul care poate spune ca, i-am solicitat bani sa ii public un articol.
Cand am sa lansez un site comercial, va fi prima persoana pe care am sa o instiintez.
Pana unde poate merge nesimtirea!
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
În atenţia Consiliului de mediere şi a mediatorilor autorizaţi
Stimaţi colegi,
Ca urmare a Adunarării Generale Extraordinare a Asociaţiei Centrul de Mediere Craiova din data de 30 ianuarie 2010, vă comunicăm punctul de vedere al asociaţiei noastre, referitor la aplicarea Art.III din Legea nr.370/2009 pentru modificarea şi completarea Legii 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, publicată în Monitorul Oficial al României nr.831 din 3 decembrie 2009.
Reglementarea Art.III din Legea nr.370/2009 concentrează în cuprinsul său obligaţia imperativă, cu termen stipulat, în conformitate cu care „În termen de o lună de la intrarea în vigoare a prezentei legi vor avea loc alegeri pentru Consiliul de mediere. Orice mediator autorizat care se regăseşte pe Tabloul mediatorilor va putea candida, cu respectarea art.17 alin.(6) din Lege nr.192/2006 cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege.”
Analizând textul de lege citat, observăm că legiuitorul aduce în atenţie trei aspecte: organizarea şi desfăşurarea de alegeri pentru Consiliul de mediere; data de la care intră în vigoare obligaţia instituită în art.III; condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească viitorii candidaţi la funcţia de membru al Consiliului de mediere.
Legea 370/2009 a fost publicată în data de 3 decembrie 2009. Întrucât în textul său nu este prevăzută o dată de intrare în vigoare a legii în integralitatea sa, excepţie făcând art.6 din Legea nr.192/2006 astfel cum a fost modificat, în privinţa înţelesului art.III din Legea nr.370/2009 devin aplicabile prevederile din art.78 din Constituţia României conform cărora „… legea intră în vigoare la 3 zile de la data publicării …”. Ca atare, Legea 370/2009 a instituit în sarcina Consiliului de mediere obligaţia de a pregăti şi desfăşura alegeri până la data de 6 ianuarie 2010.
Termenul scurt prevăzut de lege pentru organizarea şi desfăşurarea de alegeri, amplasarea din punct de vedere calendaristic a acestui termen în ultima lună a anului 2009 şi primele zile din luna ianuarie a anului 2010, necesitatea unei perioade de timp în vederea consultărilor publice şi armonizării prevederilor regulamentului de alegeri cu modificările aduse de Legea 370/2009 reprezintă fără îndoială împrejurări care au imprimat un caracter nerealist termenului de o lună de zile stipulat de art.III.
În ceea ce priveşte condiţiile cerute pentru validitatea candidaturilor, constatam ca legiuitorul elimină din conţinutul alin.6 al art.17 din Legea nr.192/2006 sintagmele „cunoştinţe teoretice” şi „experienţă practică”, noua formulare făcând trimitere la cadrul statutar al profesiei prevăzut de Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. Considerăm că prin modificarea adusă, legiuitorul se extrage din acest cadru de reglementare, investind astfel cu încredere profesia de mediator şi calitatea mediatorilor autorizaţi ca persoane apte să decidă asupra competenţei oricărui mediator autorizat care doreşte să candideze la funcţia de membru în Consiliul de mediere.
Asociaţia Centrul de Mediere Craiova consideră că, în cel mai scurt timp posibil, Consiliul de mediere trebuie să decidă şi să comunice data, calendarul şi regulamentul viitoarelor alegeri la care să poată candida orice mediator fără impunerea altor criterii obiective sau subiective în afară de acela de a fi autorizat în condiţiile Legii nr.192/2006.
Chiar dacă exemplul altor profesii, în care vechimea reprezintă un criteriu pentru accederea în organele de conducere ar putea fi adus în discuţie, considerăm că profesia de mediator în România este mult prea tânară şi se confruntă cu lipsa unei practici constante a medierii, astfel încât asemenea exemple nu ar avea aplicabilitate şi credibilitate atât în interiorul profesiei cât şi în afara ei.
În atare condiţii, Asociaţia Centrul de Mediere Craiova îşi exprimă convingerea că mediatorii autorizaţi, formele asociative şi Consiliul de mediere vor putea realiza cadrul de cooperare şi dialog în vederea punerii în practică a dispoziţiilor de imediată aplicare şi nu numai, prevăzute de cadrul legislativ actual şi îşi manifestă disponibilitatea de a se alătura acestui efort comun care să asigure profesiei de mediator locul binemeritat în societatea românească.
Consiliul Director al Asociaţiei Centrul de Mediere Craiova
Revista de Mediere
DETALII DESPRE ACTIVITATEA UNIUNII MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Juriştii: Executarea silită, riscantă pentru stat
Juriştii atrag atenţia că procedura executării silite poate fi riscantă pentru stat din cauza deprecierii activelor şi a costurilor mari cu desfăşurarea procedurilor.
Avocatul Gheorghe Piperea ne-a declarat: “Nu procedura executării silite a companiilor aflate în dificultate este soluţia pe care trebuie să o adopte statul în condiţiile actuale de criză, ci pe cea a reorganizării. Prin reorganizare judiciară există posibilitatea recuperării unor creanţe în ceva timp, în timp ce, procedura executării silite este costisitoare şi nerecomandată în condiţiile deprecierii activelor”.
Piperea a exemplificat că, de regulă, băncile au evitat această procedură anul trecut, din cauza costurilor, a duratei îndelungate, sau a provizionalelor.
Acest aspect a fost subliniat şi de către Cristian Pârvan care a apreciat că dacă băncile ar fi recurs la executare silită ar fi devenit “agenţi imobiliari” pe o piaţă fără cumpărători.
Medierea, o soluţie de luat în calcul
O altă soluţie recomandată de către jurişi este procedura medierii.
Zeno Sustac, co-preşedinte al Uniunii Naţionale a Mediatorilor (UNM) ne-a declarat: “Lipsa lichidităţilor a determinat, şi, din pacate, va mai determina intrarea în incapacitate de plată a multor agenţi economici. Recurgerea de către creditori la instanţele de judecată pentru recuperarea acestor sume de bani este costisitoare, iar rezultatele se obţin în perioade lungi de timp, perioade în care activitatea agentului economic poate suferi în mod iremediabil”.
Co-preşedintele UNM a apreciat că, în condiţiile de criză, numărul cauzelor soluţionate prin mediere este în continuă creştere, îndeosebi datorită duratei scurte de soluţionare a conflictului.
Zeno Sustac a precizat: “Cu cât miza este mai mare, cu atât şansele de soluţionare a divergenţelor prin mediere cresc. Explicaţia acestei afirmaţii se bazează pe certitudinea că un potenţial proces, având o miză ridicată pentru o companie, poate, din cauza duratei şi incertitudinii cu privire la rezultat, să ducă chiar la falimentul companiei respective, sau poate să afecteze grav activitatea sa. Dacă în situaţii de normalitate economică existenţa unor contracte în derulare cu mai mulţi parteneri creează o stabilitate a veniturilor, în situaţia actuală nu mai există astfel de garanţii…”.
DETALII DESPRE UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Observam ca, in ultima perioada tot mai multi mediatori si asociatii profesionale ale acestora, dezaproba proasta gestionare a activitatii Consiliului de mediere de catre persoanele ce il compun, cu precadere organizarea alegerilor, a carei data nu a fost stabilita,fara a exista un motiv temeinic.
Motivele ce au fost prezentate, nu au nici o legatura cu aceasta activitate instituita de catre legiuitor, conducand mai de graba la ideea, satisfacereii unor interese personale si de grup.
Redam mai jos, doua dintre cele mai importante opinii juridice exprimate,primite de la cititori, legat de activitatea Consiliului de mediere,privind organizarea noilor alegeri, care trebuiau organizate, pana in data de 06.01.2010 si la care va invitam sa participati la dezbatere.
I. Opinie juridica,,Consiliul de mediere este expirat”
Conform Legii 370/2009 de completare si modificare a Legii medierii 192/2006, in termen de 30 de zile de la publicarea in Monitorul oficial a Legii 370/2009 trebuia ales un nou Consiliu de mediere.
Chiar daca Consiliul de mediere nu s-a sinchisit si nici nu se sinchiseste de o prevedere legala, legea isi face efectul ei.
In consecinta incepand din data de 07.01.2010 Consiliul de mediere este in afara legii.
Prin urmare orice hotarare luata de Consiliul de mediere este nula de drept.
Asa ca, stimati colegi mediatori, suntem in situatia de a nu avea un for legal de reprezentare si oricine ar contesta in justitie orice hotarare a Consiliului de mediere, luata dupa data de 07.01.2010, ar castiga fara probleme.
Cu uimire si nedumerire,
Gheorghe Surtea-mediator Arad
II.Opinie Juridica ,,Aveti dreptate d-le Surtea
Membrii Cdm au fost validati printr-un ordin al MJLC.
Intrate in vigoare noile modificari, acestea isi produc efectul de la data intrarii in vigoare, pentru viitor.
Legiutorul a lasat o perioada de tranzitie de 30 de zile pt constituirea noului CdM, in vitrutea modificarilor.
Aceasta tranzitie, a expirat in data de 07.01.2010 orele 24.00.
Pana aici vorbim de legalitate!
Incepand cu ora 00.01.din 08.01.2010 Ordinul MJLC de validare al CdM a iesit de sub imperiul vechi legi.
El nu mai este valabil din punct de vedere legal,devenind desuet
Deci de la aceasta data membrii CdM au incalcat legea, fiind vatamate grav atat interesele mediatorilor cat si ale statului roman.
In acest context, orice act indeplinit de catre CdM este nul de drept si poate fi contestat de catre orice persoana interesata, fara niciun fel de probleme, cu castig 100%.
In momentul de fata CdM, nici atributii de organizare a alegerilor nu mai are.
Aceasta sarcina revenind mediatorilor care, trebuie sa organizeze o Conferinta Extraordinara in cadrul careia sa decida programul electoral, comisiile etc.
AICI VA PUTETI EXPRIMA OPINIA JURIDICA/NEJURIDICA
DETALII DESPRE UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI AICI!
Gore
